За ремонт bmw x5 страхова нарахувала мізерну суму. Власник відвоював перерахунок, і вийшло в 2,5 рази більше

6

«мені здається, що мій випадок не єдиний», – з таких слів починає описувати свою ситуацію сергій. З моменту, коли він на своєму bmw x5 потрапив у дтп, пройшло майже півроку, проте чоловік продовжує домагатися виплат від страхової компанії.

«виходить, я вже кілька місяців доводжу, що сума виплат занадто мала для ремонту, а співробітники страхової звітують, як вони заощадили гроші для компанії, – різко висловлюється чоловік. – наскільки я розумію, саме таким чином і побудована робота: про внески нагадують регулярно, а про виконання зобов’язань іноді можна і не згадати».

Автовласник прийшов до наступного висновку: кожну виплату потрібно відвойовувати, а якщо клієнт недостатньо активний і не бажає йти на конфлікт, він ризикує залишитися з мінімальною компенсацією. Історія від онлайнера досить стандартна, але в типовості і полягає її цінність.

Все як зазвичай

За bmw х5 з м-пакетом (2014 р.в.) сергій, житель могильова, поїхав в санкт-петербург. Каже, хотів придбати цю модель нехай і на вторинному ринку, але у дилера. Щоб була перевірена історія, прозора угода. У підсумку автовласник отримав обслужену небиту машину з гарантією, що було підтверджено документами. Приблизно три роки тому пітерський «ікс» отримав могилевську прописку.

Чоловік, оцінюючи вартість кросовера, виходить з даних страховки по системі каско – 42 тис. У. Е.

«більше двох років справно страхував, платив внески, – говорить він. – за весь час мого володіння автомобілем ніяких звернень з приводу подій не було. При укладанні договорів проводилася фотозйомка, фіксувалася цілісність кузова, ідеальний стан машини. А як тільки сталася аварія, тут же виникли, так скажемо, невизначеності”.

Вантажівка зіткнула з дороги

Сергій на прохання onlíner розповів про дтп детальніше:

«зіткнення з вантажівкою сталося наступного дня після невдалого проходження техогляду. У діагностичній карті не було вказано жодної несправності, проте виявили незаводскую тонування-потрібно було зняти. І ось 26 квітня я їхав по могилевській вулиці в правому ряду, а в лівому рухався вантажний маз. При перестроюванні вправо він вдарив мій bmw. В результаті зіткнення мене відкинуло на високий бордюр, де стався другий удар-двома колесами. Легковик перекинуло через перешкоду. У підсумку я опинився на тротуарі. Таким чином пошкодження отримала як ліва сторона кузова (від удару маза), так і права (від удару об бордюр). Постраждали фара, колісні диски, деталі підвіски».

«без оформлення за участю даі було не обійтися, – описав те, що відбувалося далі автовласник. – інспектори зробили всі виміри, мені видали довідку про дтп. У той момент я був дещо схвильований і не звернув уваги на неточність: в документі не були вказані пошкодження правої частини машини. На наступний день я приїхав в даі, і оформляв подію співробітник зробив дописку, після чого ми, як потрібно, запевнили її в черговій частині. З цією довідкою я попрямував в страхову компанію”.

Звідки такі цифри?

Сергій порахував, що з ушкодженнями ходової частини їздити по місту небезпечно, і відразу загнав автомобіль на сто. Звернувся в страхову (по “автоцивілці”), в заяві попросив провести огляд прихованих пошкоджень. На станцію приїхав оцінювач від страхової.

” спеціально для нього співробітники сто заздалегідь частково розібрали машину-щоб був доступ до пошкоджень, які не можна помітити при візуальному огляді, – підкреслює чоловік. – результат експертизи я пізніше з’ясував з документів. У них було сказано, що походження деяких пошкоджень визначити не можна. Нібито мали місце інші події-ще до зіткнення з мазом. Ці пошкодження вписали в“дефекти експлуатації та неналежного зберігання тз”. Дзеркало, фара, капот, відбійник капота, решітки радіатора, бампер – все це, згідно з висновками оцінювача, варто було віднести до дефектів експлуатації».

Дійсно, в паперах зафіксовано: експерт прийшов до висновку, що тз пошкоджено в результаті кількох дтп і не було збережено в післяаварійному стані. На його думку, неможливо розділити дефекти експлуатації і пошкодження, заподіяні в результаті аварії. У підсумку в висновку про розмір шкоди була вказана сума в 2027,5 рубля.

Безумовно, власник bmw не погодився з такою оцінкою: “у довідці з місця дтп вказані пошкодження автомобіля, в тому числі права сторона. Хіба потрібні ще докази? чому я повинен їх шукати? згодом з’ясувалося, що страхова не визнала пошкодження правої частини кузова, а довідку від даі вважала недійсною (була навіть ініційована перевірка щодо інспектора). У могилевському представництві компанії мені не вдалося домогтися оцінки, дійсно відповідної пошкоджень. У додатковій експертизі відмовили, в комісійній теж”.

Тоді сергій вирішив відправитися на особистий прийом до гендиректора компанії-поїхав до мінська:

«з боєм, але все ж домігся комісійної експертизи. На ній були присутні оцінювачі (один – компанії, інший – запрошений мною) і керівництво страхової. Оцінка збитку комісією в 2,5 рази перевищила початкові розрахунки могильовського фахівця. У грошовому еквіваленті це 5,2 тис.рублів».

Клієнт страхової прийшов до висновку: якби він не почав «розбирання», залишився б з тими двома тисячами, які нарахував перший оцінювач. Але якщо різниця настільки велика, то, згідно з логікою сергія, перша оцінка була явно занижена. Невже таку “помилку” можна вважати нормою? є дві відповіді від страхової на це питання. 14 червня в компанії помітили:»огляд виконаний відповідно до вимог документів, немає ніяких порушень”. А 31 серпня вже використали дещо інші формулювання:»вжиття відповідних заходів до оцінювача розглянуть на атестаційній комісії”.

І це ще не всі

«компанія знайшла, чим пояснити занижену оцінку, – описує фінал історії могилевчанин. – вказали, що автомобіль був недостатньо розібраний, щоб визначити всі пошкодження. Але невже я-клієнт, справно виконує свої зобов’язання, вчасно оплачує внески, – повинен створювати всі умови для об’єктивної оцінки від страхової? це не моя робота. Але, мабуть, так-повинен. Інакше залишишся без грошей.

За шість місяців у мене накопичилася значна папка на 50 аркушів із заяв, скарг та інших документів. Всі вони наштовхують на одну думку: страхові постійно намагаються занизити суму виплат, використовуючи всі прийоми – чесні і не зовсім.

Наприклад, домігся виплат за бампер, відкрив папери з розрахунками, а там – ціна деталі для звичайної x5, а не для м-пакета. Знову довелося вимагати перерахунок. Окрема історія – з оцінкою шин і дисків, яку експерт чомусь провести не міг. Зараз б’юся за виплати за розбиту підвіску, за збій в електриці (не працює дзеркало, горить помилка п подушці). Довідці про стан ходової частини від дилера не вірять. Невже при заміні кожної деталі, пошкодженої в тому дтп, доведеться запрошувати оцінювача?»