Що робити, якщо банк помилився в розрахунках при виплаті за кредитом
За статистикою, більшість угод купівлі-продажу на авторинку нових автомобілів в Росії здійснюється в кредит. У цьому році російський авторинок переживає кредитний бум. На жаль, автокредит – це єдина можливість для росіян придбати автомобіль. Природно, кожен кредитний договір накладає суворі зобов’язання на кредитора у вигляді обов’язкових щомісячних платежів. ТПорадиційно за будь-які помилки кредитор розплачується рублем і своєю кредитною історією. Але що робити, якщо помилку зробив банк? Наприклад, що робити у випадку, коли автовласник виплатив повністю автокредит, але залишився винен? Думаєте, таке не може бути? Даремно. Виявляється, це не рідкість.
Нещодавно Верховний суд РФ розглянув цікаву справу щодо спору між добросовісним позичальником та банком, який видав йому гроші на автомобіль.
Отже, в одному з банків фізична особа оформила кредит під заставу автомобіля – в банк під заставу був зданий ПТС. Далі позичальник, згідно з кредитним договором, щомісяця своєчасно сплачував за 14 000 рублів. По закінчення виплати кредиту позичальник попросив повернути ПТС на машину. І ось тут почалося найцікавіше. Банк відмовив у видачі документа на автомобіль, заявивши власнику, що він є боржником по кредиту. Як вам такий хід? Так-так, в наших банках може бути і таке.
Далі з’ясувалося, що, коли позичальник оплачував останній платіж через операційну касу банку, він був зарахований на чужій кредитний рахунок. Операціоністка при прийомі платежу вказала неправильний номер кредитного договору і сплутала номер рахунку. В підсумку гроші пішли в рахунок погашення чужого кредиту.
Здавалася б, якщо встановлена причина помилки, то банк повинен врегулювати самостійно. Але не тут-то було. Ви не повірите, всі спроби позичальника вирішити проблему не увінчалися успіхом. Банк довго не реагував на заяви позичальника з проханням повернути документи на машину. А потім все сталося як у казці – чим далі, тим страшніше. Позичальник отримав рахунок в 100 000 рублів, які йому нарахували за прострочення виплати кредиту, з усіма належними за договором пенями, штрафами і т. д. Також банк направив в бюро кредитних історій негативну характеристику на позичальника. Ну як вам історія? Цікаво, відбив банк полювання у кредитора на майбутнє? Логічно, що клієнт, напевно, зарікся більше не брати ніяких кредитів.
Дивіться також: Страхова кабала: як повернути страховку за кредитом
В результаті бідолаха був змушений звернутися в суд з проханням зобов’язати банк повернути документи на машину, а також виплатити моральну шкоду, штраф. Але головне, що вимагав позичальник, – це прибрати в бюро кредитних історій негативну інформацію щодо нього, де він значився як боржник.
Районний суд ухвалив рішення на користь позичальника, зобов’язавши банк повернути документи на машину. Також суд зобов’язав банк повідомити в бюро кредитних історій інформацію, необхідну для виключення позичальника зі списку неблагонадійних кредиторів. В тому числі суд стягнув з банку штраф і моральну шкоду. Ви не повірите, але банк не погодився з рішенням суду і оскаржив його у вищій інстанції. На думку банку, коли позичальник розписувався під заявою про перерахування грошових коштів останнього кредитного платежу, він, по суті, дав добро на проведення платежу. За словами юриста банку, позичальник зобов’язаний перевірити номер рахунку на заяві та номер кредитного договору в графі «призначення платежу». Банк відповідно до законодавства – просто виконавець волі клієнта.
Найдивніше ж було далі. Вищестоящий суд скасував постанову районного суду, прийнявши нове рішення на користь банку. У підсумку бідному позичальнику довелося йти до Верховного суду, вимагаючи відновлення його законних прав.
На щастя, Верховний суд відновив справедливість, вставши на сторону позичальника.
Як ви вже зрозуміли, борг утворився через те, що останній платіж по кредиту пішов на інший рахунок. Звідси на рахунку позичальника виникла заборгованість, на яку нараховувалися пені за прострочення щомісячного платежу за кредитним договором.
У результаті за кілька років, поки банк ігнорував вимоги позичальника повернути документи на машину, пенею набігло 100 тис. рублів.
На думку ВС РФ, для правильного вирішення спору нижестоящем суді суддя повинен був встановити, які дії банку за платіжним дорученням «будуть належним виконанням прийнятих на себе зобов’язань».
Також Верховний суд звернув увагу, що помилки в заповненні документів здійснив співробітник банку. Але апеляційна судова інстанція цю інформацію не перевірила.
ВС РФ також нагадав суду апеляційної інстанції про сумлінній поведінці сторін угоди. Адже сумлінно виконувати договір повинні обидві сторони. Але банк з якихось причин повів себе не належним чином, не повідомивши позичальнику про те, що його останній платіж не був зарахований на кредитний рахунок. У результаті банк не давав про себе знати майже два роки, за які на кредитному рахунку позичальника утворився борг за прострочення кредитних платежів.
У результаті Верховний суд скасував останнє рішення апеляційного суду і направив справу на новий розгляд.
