Виїзд з двору: хто кому поступається

3

Верховний суд роз’яснив, кому не повинні поступатися водії, які виїжджають з двору

У деяких ситуаціях, що трапляються на дорозі, часто дуже непросто розібратися навіть досвідченим співробітникам Державтоінспекції. Але в практиці трапляються випадки, коли починаєш сумніватися у профпридатності деяких представників правопорядку. Яскравим прикладом дуже дивного рішення по одному ДТП є постанова Верховного суду від 14 грудня 2018 року за номером 44-АД18-21.

Виїжджаючи з двору, дивись в обидва!

Виїзд з двору: хто кому поступається

В місті Пермі взимку минулого року відбулося звичайне на перший погляд дорожньо-транспортна пригода. Зіткнулися два автомобіля. Один з них виїжджав з дворової території, інший їхав по головній дорозі:

«В порушення пункту 8.3 Правил дорожнього руху, – йдеться в матеріалах адміністративної справи, – при виїзді з прилеглої території не поступилася дорогою транспортному засобу Volkswagen Passat».

Виїзд з двору: хто кому поступається

Як видно, все дуже прозаїчно і стандартно. Будь-який водій, навіть недавно отримав права автомобіліста, без праці скаже, хто винен у цій аварії, досить керуватися одним пунктом ПДР:

«8.3. При виїзді на дорогу з прилеглої території водій повинен дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються по ній, а при з’їзді з дороги – пішоходам і велосипедистам, шлях руху яких він перетинає».

Іншими словами, поступаємося дорогу всім, а не лише транспортним засобам.

Однак у нашому випадку, потрапив у практику Верховного суду, був один вагомий нюанс: Volkswagen Passat, що рухався по дорозі з одностороннім рухом у зустрічному напрямку.

Дані обставини послужили підставою для залучення … Н.В. до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 12.14 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.

І хто тепер винен в такій ситуації? Для рішення цієї задачі необхідно ввести додаткові вступні. Вулиця, на яку здійснювався виїзд з двору, була односторонньою. На виїзді від будинків стояв знак 2.4 «Поступіться дорогу» і знак, що сповіщає про те, що вулиця, на яку здійснюється маневр, – з одностороннім рухом.

Виїзд з двору: хто кому поступається

Водій, а вірніше водіїв, подивившись у бік руху транспортних засобів і пропустивши всі перешкоди, почала рух. Вона не могла припускати, що з іншого боку на неї вилетить порушник.

Дивіться також: Поступися перешкоди праворуч: правило працює не завжди

Логіка підказує, що винен у пригоді той, хто їхав по зустрічній (йому співробітники ГИБДД вручили протокол про порушення Правил дорожнього руху в частині 3 статті 12.16 Кодексу про адміністративні правопорушення), але також був оформлений протокол і на жінку за частиною 3 статті 12.14 Купап (Невиконання вимог поступитися дорогу) і виписаний штраф в 500 рублів.

Тобто, на думку співробітників ДПС, водій дійсно повинна була передбачати подібну ситуацію і дати дорогу у разі необхідності. Чи правильна така позиція?

На думку судді Свердловського районного суду р. Пермі, далі судді Пермського крайового суду та заступника голови Пермського крайового суду, співробітники Державтоінспекції зробили все вірно і жінка порушила ПДР. Проте справа про адміністративне правопорушення дійшла до Верховного суду, який постановив інакше.

Рішення Верховного суду

Виїзд з двору: хто кому поступається

«Встановлення винуватості передбачає доведення вини особи у вчиненні протиправної дії (бездіяльності), тобто об’єктивної сторони діяння.

Відповідно до пункту 8.3 Правил дорожнього руху, порушення якого поставлено Борисової Н.В., при виїзді на дорогу з прилеглої території водій повинен дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються по ній, а при з’їзді з дороги – пішоходам і велосипедистам, шлях руху яких він перетинає.

Дивіться також: чи Можуть водіїв штрафувати за одне і те ж порушення ПДР кілька разів в день

В силу пункту 1.2 Правил дорожнього руху вимога поступитися дорогу (не створювати перешкод) означає, що учасник дорожнього руху не повинен починати, відновлювати або продовжувати рух, здійснювати який-небудь маневр, якщо це може примусити інших учасників руху, мають по відношенню до нього перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Перевагою (пріоритет) визнається право на першочерговий рух у наміченому напрямку по відношенню до інших учасників руху (Правила дорожнього руху)»,– йдеться в постанові.

Мав при цьому водій автомобіля порушує Правила дорожнього руху (доведено протоколу та схеми ДТП) і рухався в протилежному напрямку по односторонній дорозі, переваги перед ким-небудь? Ні! Отже, і обов’язків у інших водіїв поступатися йому дорогу на підставі ПДР не було ніяких. А стало бути, і постанова ДАІ і послідували за ним рішення судів підлягають скасуванню. Накладення штрафу також необґрунтовано.

Робимо висновок

Виїзд з двору: хто кому поступається

Таким чином, для тих водіїв, які у момент ДТП не порушували Правил дорожнього руху, це рішення суду може бути дуже корисним, адже в правозастосовній «площині» нерідко трапляються казуси. Комусь щастить» нарватися на незаслужений невеликий штраф, а для кого-то чужа нахабство може коштувати прав або навіть свободи.

Запам’ятайте: порушник Правил дорожнього руху не може користуватися перевагою перед іншими учасниками дорожнього руху. Доведено Верховним судом не раз!