Федеральный судья в Калифорнии отклонил иск Ford, обвиняющий несколько юридических фирм в систематическом завышении счетов автопроизводителю в соответствии с «лимонным законом» штата, посчитав, что претензии недостаточны для продолжения дела в соответствии с Законом о рэкетированных организациях (RICO). Дело, возбужденное в мае, утверждало о широко распространенной мошеннической практике выставления счетов, разработанной для эксплуатации системы, предназначенной для защиты потребителей.
Суть обвинений
Ford утверждал, что примерно половина заявок на юридические гонорары, полученных от фирм, занимающихся спорами по «лимонному закону», были сфабрикованы или грубо завышены. Автопроизводитель утверждал, что эти фирмы злоупотребили требованием о покрытии расходов на адвокатов производителями, превратив защиту потребителей в схему, ориентированную на получение прибыли.
Ключевыми доказательствами, представленными Ford, были экстремальные записи выставления счетов, например, Эми Морс, партнер Knight Law Group, якобы выставила более 20 часов в день в 66 отдельных случаях. Особенно поразительным был случай, когда Морс выставила 57,5 часов за один день, что Ford представил как доказательство преднамеренного обмана. Компания обвинила фирмы — включая Knight Law Group, The Altman Law Group и Wirtz Law — в мошенничестве против нескольких автопроизводителей по аналогичным схемам.
Превалирует иммунитет Noerr-Pennington
Несмотря на агрессивные претензии Ford, судья окружного суда США Мишель Уильямс Корт постановила, что юридические фирмы защищены иммунитетом Noerr-Pennington, правовой доктриной, которая предотвращает антимонопольные иски против сторон, обращающихся в правительство. Этот иммунитет фактически защищает фирмы от ответственности, поскольку их действия были признаны законным лоббированием регулирующих органов, а не незаконным рэкетом.
Судья также установил, что утверждения Ford о RICO не имели достаточных доказательств, что еще больше ослабило позицию автопроизводителя. Это решение не оставляет Ford немедленных юридических средств, хотя у компании есть до 22 декабря, чтобы внести поправки и повторно подать иск, если она решит продолжить дело.
Последствия и что дальше
Это решение поднимает вопросы о том, в какой степени автопроизводители могут оспаривать юридические гонорары в делах по «лимонному закону». В то время как Ford утверждает о систематическом мошенничестве, доктрина Noerr-Pennington ставит во главу угла право на обращение в правительство, даже если эти обращения включают агрессивную практику выставления счетов.
Отклонение иска подчеркивает проблемы, с которыми сталкиваются автопроизводители в борьбе с предполагаемыми злоупотреблениями законами о защите потребителей. Дело высвечивает напряженность между защитой прав потребителей и потенциалом для юридической эксплуатации.
Обвинения Ford в том, что некоторые фирмы позже отозвали мошеннические запросы на платежи, чтобы «замести следы», свидетельствуют о закономерности преднамеренных злоупотреблений, но для доказательства нарушений RICO требуется более высокий порог доказывания. Результат указывает на то, что в будущих судебных разбирательствах потребуется более убедительные доказательства для преодоления юридической защиты, предоставляемой фирмам, занимающимся лоббированием или спорами с регулирующими органами.
