Sędzia federalny w Kalifornii oddalił pozew Forda, w którym zarzuca kilku kancelariom prawnym systematyczne zawyżanie rachunków producenta samochodów na mocy stanowej ustawy Lemon Law, uznając roszczenia za niewystarczające, aby sprawa mogła być rozpatrywana na podstawie ustawy o inspektoracie i organizacjach przestępców (RICO). Sprawa złożona w maju dotyczyła powszechnych oszukańczych praktyk rozliczeniowych mających na celu wykorzystanie systemu zaprojektowanego w celu ochrony konsumentów.
Istota zarzutów
Ford argumentował, że około połowa ofert dotyczących opłat prawnych, które otrzymała od firm zajmujących się sporami związanymi z prawem Lemon Law, została sfabrykowana lub rażąco zawyżona. Producent samochodów argumentował, że firmy nadużyły wymogu pokrywania przez producentów honorariów adwokackich, przekształcając ochronę konsumentów w program nastawiony na zysk.
Kluczowymi dowodami przedstawionymi przez Forda były wyjątkowo wysokie rachunki, np. Amy Morse, partnerka w Knight Law Group, rzekomo wystawiająca rachunki przez ponad 20 godzin dziennie przy 66 różnych okazjach. Szczególnie uderzający był przypadek, w którym Morse wysłał 57,5 godziny w ciągu jednego dnia, co Ford przedstawił jako dowód umyślnego oszustwa. Firma oskarżyła firmy – w tym Knight Law Group, The Altman Law Group i Wirtz Law – o oszukanie kilku producentów samochodów w ramach podobnych programów.
Odporność Noerra-Penningtona zwycięża
Pomimo agresywnych twierdzeń Forda, sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Michelle Williams Court orzekła, że kancelarie prawne są chronione immunitetem Noerr-Pennington, doktryną prawną, która zapobiega wytaczaniu procesów antymonopolowych przeciwko stronom wnoszącym roszczenia rządowe. Immunitet ten skutecznie chroni firmy przed odpowiedzialnością, ponieważ ich działania uznano za uzasadniony lobbing wobec organów regulacyjnych, a nie za nielegalne wymuszanie haraczy.
Sędzia stwierdził również, że roszczenia Forda dotyczące RICO nie zawierały wystarczających dowodów, co jeszcze bardziej osłabiło argumenty producenta samochodów. Decyzja ta pozostawia Fordowi bez bezpośredniego środka prawnego, chociaż firma ma czas do 22 grudnia na poprawienie i ponowne złożenie pozwu, jeśli zdecyduje się kontynuować sprawę.
Konsekwencje i co dalej
Decyzja rodzi pytania dotyczące zakresu, w jakim producenci samochodów mogą kwestionować opłaty prawne w sprawach Lemon Law. Choć Ford zarzuca oszustwo systemowe, doktryna Noerr-Pennington podkreśla prawo do pozwania rządu do sądu, nawet jeśli wezwania te obejmują agresywne praktyki wystawiania rachunków.
Oddalenie pozwu podkreśla wyzwania, przed którymi stoją producenci samochodów w walce z domniemanymi nadużyciami przepisów dotyczących ochrony konsumentów. Sprawa uwydatnia napięcie pomiędzy ochroną konsumentów a możliwością legalnego wyzysku.
Zarzuty Forda, jakoby niektóre firmy wycofały później fałszywe wnioski o płatność, aby „zatrzeć ślady”, sugerują wzór umyślnego nadużycia, jednak w przypadku naruszeń RICO konieczne jest udowodnienie wyższego progu dowodu. Wynik wskazuje, że przyszłe postępowania sądowe będą wymagały mocniejszych dowodów, aby przezwyciężyć ochronę prawną zapewnianą firmom zaangażowanym w lobbing lub spory regulacyjne.
