Володимир миколайович в свої 70 років володіє багатим водійським досвідом. Однак це не врятувало його від дтп, в якому він був винуватцем. Пошкодження мінімальні, обидва водії на місці, претензій особливих один до одного немає. Склали європротокол, роз’їхалися, а через півмісяця чоловік залишився без “прав”.
Про спірну ситуацію, яка сталася в бобруйську, розповідає автобізнес.
“не розумію, що взагалі відбувається”
Винуватець аварії згадує: все сталося 5 листопада, коли він намагався виїхати зі стоянки і зачепив стояв автомобіль. На ньому виявилися зам’яті рамка і” номер”, тому сторони вирішили оформити європротокол. Проте вже 18 листопада володимиру миколайовичу подзвонив інспектор і попросив приїхати на місце того самого дтп. Це здалося нашому співрозмовнику дивним: європротокол складений, винуватець є – що ще треба?
” разом з тим я під’їхав, і інспектор мені повідомив, що складатиме на мене протокол про адміністративне правопорушення. Копію європротоколу я йому показав, але це не допомогло. Протокол склали за створення аварійної обстановки за частиною 12 статті 18.13. 25 листопада мене позбавили “прав” на один рік і призначили штраф 145 рублів.
Чесно кажучи, не розумію, що відбувається. Звернувся в “белгосстрах” із заявою з приводу законності складання європротоколу. Дослівна відповідь така: “повідомлення про дтп (європротокол. – прим. Редакції ) не викликає сумніву, оскільки стосовно до аналізованої ситуації мали місце обставини, передбачені п. 31 пп.31.4 та ч.3 п. 192 положення (про страхову діяльність. – прим. Редакції )”. Тобто страховик мені відповів, що сторони дтп мали право не повідомляти в даі про аварію і скласти європротокол. Тоді чому” народився “другий протокол і мене позбавили “прав”?”
“проявив неуважність”
Щоб розібратися в цій історії, заглянемо в документи по дтп, благо в розпорядженні редакції автобізнесу виявилися їх копії.
5 листопада відбувається дтп. Нагадаємо, що відповідно до п. 31.4 пдр, а також п. 192 положення про страхової діяльності водії можуть не повідомляти про аварію в державтоінспекцію при наявності наступних обставин:
Такі обставини були, що підтверджується відповіддю зі страхової компанії, яка визнала легальність складання європротоколу.
18 листопада 2021 року з’являється протокол за ч.12 ст.18. 13 купап. Але в примітці до розділу 18 кпап відразу вказується, що:
“не є адміністративним правопорушенням порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, про яку згідно із законодавчими актами водій має право не повідомляти в державну автомобільну інспекцію, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі співробітників державної автомобільної інспекції (європротокол, який і був оформлений. – прим. Редакції )”.
Тоді яким чином з’явився протокол, якщо за законом подія в нашій історії не є адміністративним правопорушенням, адже був чинний європротокол? журналісти спробували знайти відповіді в постанові про накладення адміністративного стягнення, яке складено досить докладно (з мотивувальною частиною).
з постанови:
“05.11.2021 о 15.30 … Вчинив порушення п.7.2 правил дорожнього руху, виразилося в тому, що при управлінні транспортним засобом проявив неуважність, допустив рух автомобіля назад і скоїв зіткнення зі стоячим позаду автомобілем”.
До відповідальності у нас притягують за конкретні порушення пдр, які повинні бути вказані і в протоколі, і в постанові. Наприклад:”не впорався з керуванням, не дотримувався дистанції, не надав перевагу, не врахував погодні умови та інше”. Про те, що неуважність може стати причиною позбавлення “прав”, ми, чесно кажучи, чуємо вперше.
Далі – більше. У постанові начальника даі говориться:”(піб), вийшовши з автомобіля і оглянувши стояв ззаду автомобіль, побачив пошкодження рамки реєстраційного знака і його деформацію, у зв’язку з чим повідомив про те, що трапилося в міліцію”. Винуватець аварії дійсно сказав, що викликав 5 листопада екіпаж даі, який прибув на місце дтп, але було вирішено все ж скласти європротокол, і екіпаж поїхав.
Будь-який водій знає, що якщо дтп оформляє інспектор даі, то потерпілому видається довідка, що надається згодом страховику. Той говорить про наявне у нього повідомлення (європротоколі), яке було йому надано і стало підставою для огляду автомобіля потерпілого і відшкодування йому шкоди. Тоді де довідка потерпілого, куди вона “загубилася”, та й чи була вона взагалі?
Все це гранично дивно. І в цій частині знову хочеться повернутися до примітки до глави 18 коап, де чорним по білому написано: “не є адміністративним правопорушенням порушення правил дорожнього руху особою, керуючим транспортним засобом, що спричинило вчинення дорожньо-транспортної пригоди, про який відповідно до законодавчих актів водій має право не повідомляти в державну автомобільну інспекцію”.
Разом з тим відзначимо, що в новій редакції кпап поняття аварійної обстановки трактується досить широко.
Під створенням аварійної обстановки в цій статті, статтях 18.13 і 18.20 цього кодексу розуміються дії учасників дорожнього руху, що змусили інших його учасників змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення власної безпеки або безпеки інших осіб, а так само спричинили пошкодження іншого транспортного засобу або майна інших учасників дорожнього руху.
