Як співробітники ГИБДД підводять під позбавлення прав за брудні номерні знаки

2

В яких випадках за брудний номер можуть позбавити прав.

Всі ми знаємо, що за нечитані номерні знаки (заляпані брудом, в снігу або покриті льодом) водія можуть притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 рублів. Але, на жаль, як і багато речей, все в нашій країні відносно і теоретично. В тому числі і відповідальність за неправильні номери автомобіля. Наприклад, чи знаєте ви, що в нашій країні бувають випадки, коли водіїв позбавляють водійських прав за нечитані брудні номерні знаки? Здивовані? Ось подробиці.

В 2016 році, восени, в Москві співробітниками ДПС був зупинений водій, який керував автомобілем з брудними номерними знаками, які були заляпані снігом, льодом і дорожньої брудом. Причому погодні умови в цей день реально пояснювали, чому на автомобілі не було видно номерні знаки. Максимум що загрожувало водієві за подібне порушення – це штраф 500 рублів у відповідності з частиною 1 статті 12.2 КоАП РФ.

Але співробітники Державтоінспекції склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 12.2 Кпап, яка передбачає більш жорстку відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5000 рублів або позбавлення прав на термін від 1 до 3 місяців.

Але на якій підставі працівники ДАІ залучили водія за нечитані номерні знаки за другою частиною статті 12.2 КоАП РФ?

Як співробітники ГИБДД підводять під позбавлення прав за брудні номерні знаки

А вся справа в тому, що в протоколі співробітники ДПС написали наступне: «на транспортному засобі виявлено номерні знаки, які були оброблені матеріалами, які сприяли налипання снігу, бруду і льоду, що перешкоджають ідентифікації державних реєстраційних знаків».

Тобто співробітники ГИБДД були впевнені, що водій спеціально чимось обробив номери машини, щоб їх неможливо було ідентифікувати. В результаті, здавалося б, невелике правопорушення перетворилося в більш серйозне. В результаті матеріали справи щодо водія були спрямовані у світовій суд.

До речі, для довідки. Саме за частиною 2 статті 12.2 КоАП РФ органи ГИБДД зазвичай привертають хитрих водіїв, які реально використовують різні засоби і матеріали, що перешкоджають ідентифікації держномерів автомобіля.

Як співробітники ГИБДД підводять під позбавлення прав за брудні номерні знаки

Наприклад, хтось купує сумнівні плівки на номери, спотворюють їх огляд під певним кутом, продавці яких заявляють, що камери фотовідеофіксації не можуть читати номерні знаки, хтось навмисне приховує номерні знаки на парковках (клеять магніти, заклеюють номери і навіть здирають захисну плівку номерів разом з фарбою букв або цифр), щоб піти від фіксації автомобіля парконом, контролюючим правила паркування за допомогою фото – і видеофиксирующего обладнання.

Але чому водія, який керував автомобілем з брудними номерами, залучили за такою суворою статті? Адже, щоб притягнути водія за частиною 2 статті 12.2 КоАП РФ, співробітник ДАІ повинен був встановити умисел водія на умисне приховування номерних знаків.

Як співробітники ГИБДД підводять під позбавлення прав за брудні номерні знаки

Як можна довести за несприятливих погодних умов, восени / взимку, що водій спеціально забруднив номерні знаки? Адже в такий період багато машин їздять з спотворені держномерами. Навіть багато екіпажі ДПС і автомобілі поліції часто зустрічаються з брудними засніженими номерами.

Незважаючи на абсурдність протоколу співробітників ГИБДД, відносно водія з нашого прикладу кілька судів винесли невтішний вердикт. Так, світовий суд, районний суд і Мосміськсуд порахували, що сніг з льодом на номерних знаках автолюбителя утворився в результаті умисних дій.

Тобто лід, сніг і бруд стали обладнанням або матеріалом, що перешкоджає ідентифікації державних номерних знаків. У результаті водій був притягнутий до адміністративної відповідальності саме за частиною 2 статті 12.2 КоАП РФ. Погодьтеся, сильно звучить.

Водій вирішив відстоювати свої права до кінця, оскарживши рішення касаційної судової інстанції і звернувшись за правдою до Верховного суду РФ, який у підсумку став на бік водія.

В першу чергу Верховний суд при розгляді справи щодо водія нагадав про Постанову Пленуму Верховного суду РФ від 24.10.2006 року, де в пункті 5.1 роз’яснено, в яких випадках водія можна залучати за частиною 2 статті 12.2 КоАП РФ.




Для довідки: ось витяг з пункту 5.1 Постанови Пленуму Верховного суду РФ 24.10.2006 року:

5.1. При кваліфікації за частиною 1 статті 12.2 КоАП РФ дій особи слід керуватися приміткою до статті 12.2 КоАП РФ, згідно з яким державний реєстраційний знак визнається нестандартною, якщо він не відповідає вимогам, установленим законодавством про технічному регулюванні, і нечитабельним, коли з відстані двадцяти метрів не забезпечується прочитання в темний час доби хоча б однієї з літер або цифр заднього державного реєстраційного знака, а в світлий час доби хоча б однієї з літер або цифр переднього або заднього державного реєстраційного знаку.

По даній нормі підлягають кваліфікації дії, що виразилися в управлінні транспортним засобом, на якому державні реєстраційні знаки встановлені з порушенням вимог державного стандарту. Типи, основні розміри, а також технічні вимоги до державним реєстраційним знакам і до їх установки визначені ГОСТом Р 50577-93.

При кваліфікації дій особи за частиною 2 статті 12.2 КоАП РФ необхідно враховувати, що об’єктивну сторону складу даного адміністративного правопорушення, зокрема, утворюють дії особи по управлінню транспортним засобом:

  • без державних реєстраційних знаків (у тому числі без одного з них);
  • при наявності державних реєстраційних знаків, встановлених в порушення вимог державного стандарту на не передбачених для цього місцях (в тому числі тільки одного з них);
  • з державними реєстраційними знаками, обладнаними із застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють ідентифікацію цих знаків (у тому числі тільки одного з них).

(п. 5.1 введений Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 09.02.2012 N 2)


Але чому тоді касаційна інстанція не встала на сторону водія, спираючись на дане роз’яснення в Постанові Пленуму Верховного суду?

А вся справа в тому, що суддя касаційної інстанції визнав, що водій використовував матеріал або спеціальний засіб для навмисного забруднення і утримування на номерних знаках снігу і льоду.

Як співробітники ГИБДД підводять під позбавлення прав за брудні номерні знаки

Проте в матеріалах справи відсутні дані про докази, що водій реально навмисне використовував якісь кошти, щоб приховати держномера своєї машини.

До речі, Верховний суд не зміг перекваліфікувати справу на частину 1 статті 12.2 КоАП РФ (нечитані брудні номери), оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про те, був чи читаємо задній номерний знак, коли співробітники ДПС зупинили водія у Москві.

У результаті Верховний суд просто скасував всі постанови, раніше винесені різними судами Москви.

Як бачите, водій відстояв свої законні права. Але на це йому знадобилося багато часу.

Найжахливіше, що на місці цього водія може виявитися абсолютно будь-який водій, який не встигне очистити брудний номерний знак. Адже, по суті, так можна будь-якого водія запідозрити в умисному забрудненні номери перешкоди для його ідентифікації.

Тобто співробітник ДПС у цій ситуації – цар і бог на дорозі. Тільки йому вирішувати, навмисне ви забруднили номера своєї машини снігом, льодом або брудом або номер став брудний реально з-за погодних умов. Погодьтеся, подібний прогалину в законодавстві явно не сприяє зниженню корупції в органах ГИБДД.

Як співробітники ГИБДД підводять під позбавлення прав за брудні номерні знаки

Наприклад, достатньо, щоб ваше спілкування з представниками влади не сподобалося співробітникові ДПС або співробітник ГІБДД був не в настрої (посварився з дружиною, не виспалася, не поїв тощо), і простим розчерком пера в протоколі ваша їзда з брудними номерами легко і швидко, як обслуговування в мак-авто, перетворюється на частину 2 статті 12.2 КоАП РФ.

Це, звичайно, сумно, оскільки таким чином співробітники ДПС клепають план по цьому виду порушення (існування якого керівництво ГИБДД заперечує – але всі водії і юристи знають, що він є).

А чого їм не відправляти водіїв в суд? Ну, отбрыкается водій в суді, що з цього? Протокол пішов у статистику ГИБДД. Отже, справу зроблено. Чого боятися відповідальності за неправомірне залучення з тієї частини адміністративної статті? Її в законі немає.

Може бути, пора нашій владі розглянути можливість ввести відповідальність співробітників ДІБДР, які поставили водієві неправильну адміністративну відповідальність? Чому водії повинні відповідати за свої незаконні дії, а співробітники ДПС ні? Так ми правова держава не скоро ще збудуємо.

Думка експертів:

  • Акума Костянтин, адвокат по цивільним справам:

– За брудні номерні знаки водіїв зупиняють круглий рік. Але зазвичай у весняний і осінній час проводяться профілактичні рейди ГИБДД, в рамках яких виявляються автомобілі з спотворені реєстраційними номерними знаками.

ТПорадиційно подібні рейди проводяться не тільки для того, щоб масово виявити водіїв, які керують автомобілями з брудними держномерами, але і для того, щоб виявити водіїв, які використовують підроблені номерні знаки, видозмінені, що експлуатують автомобілі без номерів, а також для виявлення водіїв, які використовують різні матеріали і засоби для перешкоджання ідентифікації номерів автомобіля.

На жаль, в моїй практиці досить часто зустрічаються справи, коли водіїв неправомірно притягнули до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 12. Кпап.

У більшості випадків їм вдалося відстояти свої права в судах. На жаль, найчастіше в касаційній інстанції.

На жаль, світові суди, як правило, не вдаються в деталі справи, штампуючи рішення судів, переписуючи висновок співробітників ДІБДР.

  • Єлизавета Смирнова, товариство підтримки водіїв:

– На жаль, у нашій країні співробітники ДІБДР мають занадто багато повноважень і дуже мало конкретних інструкцій. У багатьох ситуаціях співробітники ГИБДД самостійно роблять висновок про винність або невинність водія адміністративне правопорушення. Часто таке рішення ґрунтується на звичайному внутрішньому переконанні. З цим, звичайно, треба щось робити.

Також на законодавчому рівні не врегульована відповідальність співробітника ДПС, у разі якщо він неправильно класифікував водієві порушення ПДР і привернув не по тій статті КоАП РФ. Дуже часто це не просто помилки співробітників ДІБДР в інтерпретації Адміністративного кодексу, а цілком умисні дії, про причини яких можна тільки гадати.