Позбавили “прав” за неуважність. Як з’явилося порушення, якого бути не повинно

31

Володимир миколайович в свої 70 років володіє багатим водійським досвідом. Однак це не врятувало його від дтп, в якому він був винуватцем. Пошкодження мінімальні, обидва водії на місці, претензій особливих один до одного немає. Склали європротокол, роз’їхалися, а через півмісяця чоловік залишився без “прав”.

Про спірну ситуацію, яка сталася в бобруйську, розповідає автобізнес.

“не розумію, що взагалі відбувається”

Винуватець аварії згадує: все сталося 5 листопада, коли він намагався виїхати зі стоянки і зачепив стояв автомобіль. На ньому виявилися зам’яті рамка і” номер”, тому сторони вирішили оформити європротокол. Проте вже 18 листопада володимиру миколайовичу подзвонив інспектор і попросив приїхати на місце того самого дтп. Це здалося нашому співрозмовнику дивним: європротокол складений, винуватець є – що ще треба?

” разом з тим я під’їхав, і інспектор мені повідомив, що складатиме на мене протокол про адміністративне правопорушення. Копію європротоколу я йому показав, але це не допомогло. Протокол склали за створення аварійної обстановки за частиною 12 статті 18.13. 25 листопада мене позбавили “прав” на один рік і призначили штраф 145 рублів.

Чесно кажучи, не розумію, що відбувається. Звернувся в “белгосстрах” із заявою з приводу законності складання європротоколу. Дослівна відповідь така: “повідомлення про дтп (європротокол. – прим. Редакції ) не викликає сумніву, оскільки стосовно до аналізованої ситуації мали місце обставини, передбачені п. 31 пп.31.4 та ч.3 п. 192 положення (про страхову діяльність. – прим. Редакції )”. Тобто страховик мені відповів, що сторони дтп мали право не повідомляти в даі про аварію і скласти європротокол. Тоді чому” народився “другий протокол і мене позбавили “прав”?”

“проявив неуважність”

Щоб розібратися в цій історії, заглянемо в документи по дтп, благо в розпорядженні редакції автобізнесу виявилися їх копії.

5 листопада відбувається дтп. Нагадаємо, що відповідно до п. 31.4 пдр, а також п. 192 положення про страхової діяльності водії можуть не повідомляти про аварію в державтоінспекцію при наявності наступних обставин:

скріншот з сайту білоруського бюро по транспортному страхуванню

Такі обставини були, що підтверджується відповіддю зі страхової компанії, яка визнала легальність складання європротоколу.

18 листопада 2021 року з’являється протокол за ч.12 ст.18. 13 купап. Але в примітці до розділу 18 кпап відразу вказується, що:

“не є адміністративним правопорушенням порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, про яку згідно із законодавчими актами водій має право не повідомляти в державну автомобільну інспекцію, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі співробітників державної автомобільної інспекції (європротокол, який і був оформлений. – прим. Редакції )”.

Тоді яким чином з’явився протокол, якщо за законом подія в нашій історії не є адміністративним правопорушенням, адже був чинний європротокол? журналісти спробували знайти відповіді в постанові про накладення адміністративного стягнення, яке складено досить докладно (з мотивувальною частиною).

з постанови:

“05.11.2021 о 15.30 … Вчинив порушення п.7.2 правил дорожнього руху, виразилося в тому, що при управлінні транспортним засобом проявив неуважність, допустив рух автомобіля назад і скоїв зіткнення зі стоячим позаду автомобілем”.

До відповідальності у нас притягують за конкретні порушення пдр, які повинні бути вказані і в протоколі, і в постанові. Наприклад:”не впорався з керуванням, не дотримувався дистанції, не надав перевагу, не врахував погодні умови та інше”. Про те, що неуважність може стати причиною позбавлення “прав”, ми, чесно кажучи, чуємо вперше.

Далі – більше. У постанові начальника даі говориться:”(піб), вийшовши з автомобіля і оглянувши стояв ззаду автомобіль, побачив пошкодження рамки реєстраційного знака і його деформацію, у зв’язку з чим повідомив про те, що трапилося в міліцію”. Винуватець аварії дійсно сказав, що викликав 5 листопада екіпаж даі, який прибув на місце дтп, але було вирішено все ж скласти європротокол, і екіпаж поїхав.

Будь-який водій знає, що якщо дтп оформляє інспектор даі, то потерпілому видається довідка, що надається згодом страховику. Той говорить про наявне у нього повідомлення (європротоколі), яке було йому надано і стало підставою для огляду автомобіля потерпілого і відшкодування йому шкоди. Тоді де довідка потерпілого, куди вона “загубилася”, та й чи була вона взагалі?

Все це гранично дивно. І в цій частині знову хочеться повернутися до примітки до глави 18 коап, де чорним по білому написано: “не є адміністративним правопорушенням порушення правил дорожнього руху особою, керуючим транспортним засобом, що спричинило вчинення дорожньо-транспортної пригоди, про який відповідно до законодавчих актів водій має право не повідомляти в державну автомобільну інспекцію”.

Разом з тим відзначимо, що в новій редакції кпап поняття аварійної обстановки трактується досить широко.

Під створенням аварійної обстановки в цій статті, статтях 18.13 і 18.20 цього кодексу розуміються дії учасників дорожнього руху, що змусили інших його учасників змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення власної безпеки або безпеки інших осіб, а так само спричинили пошкодження іншого транспортного засобу або майна інших учасників дорожнього руху.