Перевага виживання лікування серцевої недостатності, далі проаналізованого

5

Научно

Після дослідження двох лікування серцевої недостатності вчені знайшли конфліктні результати щодо поліпшення виживання в двох різних звітах ДОВГОЮ БАВОВНЯНОЇ ОДЯЗІ.Клінічні переваги терапії антагоніста альдостерону спостерігалися у першому дослідженні командою на чолі з Едріаном Ф. Ернандесом, доктором медицини, М. Х. С., Інституту Клінічного дослідження Герцога, Дарем, Північна Кароліна. Дослідники також проаналізували зв’язку з віддаленими результатами літніх пацієнтів з серцевою недостатністю, звільнених від зобов’язань з лікарні.

Довідкова інформація у звіті заявила:«Терапія антагоніста альдостерону [сечогінний лікарський засіб] серцевої недостатності і зменшення фракції викиду [міра того, як добре лівий шлуночок серцевих насосів з кожним скороченням] був дуже ефективний в рандомізованих дослідженнях. Проте питання залишаються щодо ефективності та безпеки терапії в клінічній практиці».Використовуючи дані від клінічної реєстрації, пов’язаної з вимогами Безкоштовної медичної допомоги з 2005 до 2010, експерти спостерігали стан пацієнтів, яке було в лікарні з серцевою недостатністю і зменшило фракцію викиду.Оцінені основні результати були:серцево-судинний повторний доступповторный доступ зв’язався з гіперкаліємією, більше, ніж середні рівні калію в крові, що циркулює, в 30 днів і один годповторный доступ серцевої недостатності у 3 годаобщая смертність

Було 5 887 предметів, 78 років у середньому, досягли стандартів включення з 246 медичних центрів. Дозвіл взяти антагоніста альдостерону було дано 18,2% (1,070) з пацієнтів, коли вони були звільнені від зобов’язань з лікарні.Результати показали, що в 3 роки, контрольні групи показали порівняльні ставки загальної смертності (49,9% порівняно з 51,2%) та серцево-судинний повторний доступ (63,8% порівняно з 63,9%).

У групи терапії були більш високі накопичені коефіцієнти захворюваності аритмії (5,4 відсотків порівняно з 3,9 відсотками) і виборчий повторний доступ для контролю апарату аритмії (6,5% порівняно з 4,2%).Не було ніяких помітних відмінностей у смертності і серцево-судинному повторному доступі, за словами авторів. Вони також виявили, що у нелікованою групи був значно нижчий накопичений рівень першого повторного доступу серцевої недостатності (38,7% порівняно з 44,9%).

Контрольна група мала вищі показники повторного доступу гіперкаліємії в 30 днів (2,9% порівняно з 1,2%) та у 1 рік (8,9% порівняно з 6,3%). Гіперкаліємія, однак, рідко була головним діагнозом для того, щоб бути повторно допущеної.За словами експертів, це дослідження може припустити, що антагоністи альдостерону не є дуже ефективними серед літніх пацієнтів щодо смертності у реальному середовищі.

Автори завершили:«Однією потенційною причиною обмеженою ефективності може бути відсутність прихильності або сталості з терапією…. Наші результати дослідження висувають на перший план важливість проведення клінічних експертиз, які можуть бути легко узагальнено до реальної практики і в якому добре представлені найбільш уразливі групи пацієнта».ПЕРШОКЛАСНІ інгібітори, ARB’s, пов’язаний з покращеним виживанням у деяких пацієнтів серцевої недостатності

Інше дослідження, проведене вченими на чолі з Ларсом Х. Ландом, Доктором медицини, доктором філософії, Каролінського інституту, Стокгольм, Швеція, мав намір визначати, пов’язані антагоністи RAS — тобто Туз (перетворював ангіотензин фермент) інгібітори або ARBs (блокатори рецептора ангіотензину) — щоб знизити рівень смертності серед пацієнтів серцевої недостатності із збереженою фракцією викиду.Довідкова інформація у звіті заявила:«У половини пацієнтів з серцевою недостатністю є нормальна або майже нормальна фракція викиду, яку називають серцевою недостатністю зі збереженою фракцією викиду (HFPEF) або діастолічної серцевої недостатністю. Смертність в HFPEF може бути настільки ж високою, як при серцевій недостатності зі зниженою фракцією викиду (HFREF) або систолічної серцевої недостатності, але немає ніякої доведеною терапії».

Між 2000 і 2011, дослідники проаналізували 41 791 пацієнта в шведському Реєстрі Серцевої недостатності з 64 лікарень і 84 клінік для амбулаторних хворих. Було 16 216 пацієнтів з HFPEF (фракція викиду 40% або більше), хто було 75 років, в середньому, і 46% були жінками. З пацієнтами або поставилися антагоністи RAS (n = 12,543) або не проходили лікування (n = 3,673).

Експерти проаналізували дані, щоб ідентифікувати зв’язок між антагоністами RAS і загальною смертністю за допомогою підібраного контингенту. Для оцінки несуперечності HFREF команда включала 20 111 осіб з фракцією викиду менше ніж 40%.

Результати аналізу повної групи HFPEF показали:Сире 1-річне виживання становило 86% для пацієнтів, які беруть антагоністів RAS порівняно з 69% для предметів, що не беруть лікування.5-річне виживання становило 55% для пацієнтів, які беруть антагоністів RAS порівняно з 32% для тих, які не проходять лікування.

Результати підібраного контингенту HFPEF показали:1-річне виживання становило 77% для котрі лікували пацієнтів у порівнянні з 72% для тих, які не проходили лікування.

П’ятирічне виживання становило 36% для котрі лікували пацієнтів порівняно з 34% для не які лікували.Експерти завершили:«В даний час немає ніякої згоди по використанню антагоністів RAS у хворих з HFPEF. У нашому дослідженні використання антагоністів RAS було пов’язано зі зниженою загальною смертністю в широкому отменявшем населенні пацієнтів з HFPEF.

Наші результати разом з сигналом до переваги у випадкових контрольних дослідженнях припускають, що антагоністи RAS можуть бути корисними у хворих з HFPEF, але це повинно бути підтверджено відповідно наведеному в дію рандомізованому дослідженні».Передова стаття: лікування серцевої недостатності — що можуть потягнути висновку лікарі?Джеймс К. Фан, Доктор медицини, Медичного центру Випадку Університетських клінік, Клівленд, написав супроводжуючу передову статтю, щоб спостерігати висновок, що клінічні лікарі повинні взяти від цих 2 досліджень, які, здавалося б, конфліктували б з доказами клінічного випробування.

«Якщо б всі докази ретельно розглядають його всім кількості, це було б нормальним, щоб прийти до висновку, що (1) системні антагоністи ангіотензину реніну є обґрунтованими агентами, щоб управляти артеріальною гіпертензією при серцевій недостатності із збереженою фракцією викиду, і (2), антагоністи альдостерону є ефективними препаратами при серцевій недостатності зі зниженою фракцією викиду, але повинні використовуватися ретельно і вибірково.Незважаючи на те, що клінічні випробування повинні залишитися золотим стандартом для тестування гіпотез, спостережні дослідження усувають розрив від наукового ознобу клінічних випробувань до реального досвіду. Клінічні випробування є нагадуванням ознобу медицини як наука; спостережні дослідження є нагадуванням, що медицина є все ще мистецтвом.”

выживаниедалеелечениенедостаточностьпреимуществосердечная

  • Січень 26, 2018
  • коментарів 11
  • admin
  • Науково

коментарів 11


  • Fordrerana

    Да ладно, він по корупції та шляхи бігає купа школоты з цілком собі ватними політичними поглядами:))


    26.01.2018 в 22:23
    Увійдіть щоб відповісти


  • Modisida

    Ну з одного боку я згідний що хочуть щоб не їздили в туреччину. Але ж можна просто законодавчо заборонити як в єгипет, що фактично вже зроблено


    27.01.2018 в 12:23
    Увійдіть щоб відповісти


  • Литкін Остап

    Руцький фашизм не пройде ватоголовый утырок!!!


    27.01.2018 в 13:19
    Увійдіть щоб відповісти


  • Водоватов Володимир

    привіт ?


    27.01.2018 в 22:38
    Увійдіть щоб відповісти


  • Celune

    Хто хоче стати расисянином? Приходьте в наше посольство, оформимо за 10 хвилин і ось ви вже русюсюнин!!!


    28.01.2018 в 13:28
    Увійдіть щоб відповісти


  • Якурин Всеслав

    Ну а палаци це просто щоб краще працювалося :))


    28.01.2018 у 21:46
    Увійдіть щоб відповісти


  • Daill

    Навчання — світло, а невчення — ополчення :)))


    29.01.2018 в 00:52
    Увійдіть щоб відповісти


  • Лютов Святослав

    ху, дурачек ти, і не про свою країну думаєш, а про чужу. Долпоеп малолітній ще напевно, мамині макарони жрешь ?


    29.01.2018 в 10:39
    Увійдіть щоб відповісти


  • Taujinn

    А че такий ватний? ?


    29.01.2018 в 22:05
    Увійдіть щоб відповісти


  • Павленко Аріна

    Київ Київ — не знаю як щодо підривають, але вбивають іншими способами теж цілком успішно


    30.01.2018 в 08:48
    Увійдіть щоб відповісти


  • Єлисей Єпіфанович

    давай я тобі наведу простий приклад — для того щоб знати чому погана наприклад Коза-Ностра — мені не треба знати всі епізоди і доводити їх у суді ? І причини не любити уряд яника у мене були. Ти мені хочеш довести що він був для мене хороший чтоли? :))) Ет ти дивлюся мухосранский експерт з політики інших держав :))


    30.01.2018 в 14:41
    Увійдіть щоб відповісти